Όσα ακολούθησαν μετά τη δημοσιοποίηση της πρόθεσης του υπουργού Παιδείας Κώστα Γαβρόγλου για την ίδρυση νέας Νομικής Σχολής στη χώρα, (την αποκάλυψε η «Κ» στις 6 Φεβρουαρίου) είναι ενδεικτικά του τρόπου με τον οποίο συνεχίζει να οργανώνεται και να σχεδιάζεται η τριτοβάθμια εκπαίδευση. Και κατ’ επέκταση καταδεικνύουν τις ευθύνες που φέρουν οι αρμόδιοι από κάθε θεσμικό πόστο για το .. ξεχαρβάλωμα των ΑΕΙ.
Ειδικότερα, σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», για τη νέα σχολή υποψηφιότητα έχουν θέσει τα Πανεπιστήμια Πατρών και Κρήτης. Ωστόσο, η δημοσιοποίηση των προθέσεων του κ. Γαβρόγλου δεν αποκλείεται να φέρει νέες υποψηφιότητες. Για παράδειγμα, γιατί πρέπει να έχουν Νομική Σχολή η Κρήτη ή η Πάτρα και όχι τα Ιωάννινα ή η Λάρισα;
Μετά τη δημοσιοποίηση της πρότασης, πρώτη όλων αντέδρασε η Νομική Σχολή του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης, που έχει έδρα στην Κομοτηνή. Μεταξύ των επιχειρημάτων της, είναι ότι μία καινούργια σχολή σε κεντρικό ΑΕΙ θα ενισχύσει τη διαρροή φοιτητών από τη Νομική Θράκης, όπως συμβαίνει σήμερα κατά τη διάρκεια των μετεγγραφών.
Εδώ, λοιπόν, ανακύπτει το ερώτημα προς το Δημοκρίτειο, εάν η Νομική ιδρύθηκε – το μακρινό 1974 – για να φιλοξενήσει φοιτητές από όλη τη χώρα ή μόνο από τη Θράκη; Κατά τη ίδρυση μιας σχολής υπάρχει στόχος να εξυπηρετήσει τους νέους της ευρύτερης περιοχής και πόσο αυτός ο στόχος ενισχύεται από το ισχύον σύστημα πανελλαδικών εξετάσεων; Διότι εάν είναι κάθε σχολή να δέχεται «μετανάστες» φοιτητές από άλλα μέρη της χώρας (όπως συμβαίνει τώρα), τότε ορθώς πρέπει να ιδρυθεί νέα Νομική, την στιγμή που η Ελλάδα διαθέτει, για παράδειγμα, επτά ιατρικές σχολές.
Ως προς την ηγεσία του υπουργείου Παιδείας, ο κ. Γαβρόγλου πόσο μελέτησε και συζήτησε την πρόταση πριν τη δημοσιοποιήσει; Εάν κρίνουμε από τις αντιδράσεις, ελάχιστα. Ενδεικτικά, προ ημερών η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, εξέφρασε «την αντίθεσή της στην ίδρυση τέταρτης Νομικής Σχολής, όπως εξαγγέλθηκε από τον υπουργό Παιδείας, χωρίς προηγούμενη μελέτη και διαβούλευση με την ακαδημαϊκή και νομική κοινότητα». Η Ολομέλεια επεσήμανε ότι «μέχρι και σήμερα ο υπουργός δεν έχει ανταποκριθεί στο αίτημα για συνάντηση με την Ολομέλεια παρά τα επανειλημμένα προς τούτο αιτήματα» και υπογράμμισε ότι «η ίδρυση ακαδημαϊκών ιδρυμάτων πρέπει να γίνεται με τρόπο ορθολογικό, και να ανταποκρίνεται σε ακαδημαϊκά και εκπαιδευτικά κριτήρια στο πλαίσιο ενός συνολικού σχεδιασμού για τον χάρτη της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στη χώρα. Σε κάθε περίπτωση, οποιαδήποτε σκέψη για την ίδρυση Νομικής Σχολής προϋποθέτει ότι έχουν προηγουμένως επιλυθεί τα προβλήματα, και έχουν ενισχυθεί επαρκώς οι λειτουργούσες νομικές σχολές, ιδίως δε η Νομική Σχολή Κομοτηνής για προφανείς λόγους».
Εάν βέβαια ο κ. Γαβρόγλου έχει μελετήσει τη σχετική πρόταση, τότε γιατί δεν δημοσιοποιεί τις εν λόγω μελέτες;
Τα επιχειρήματα όσων αντιδρούν στην τέταρτη Νομική ενισχύονται και από το κόστος λειτουργίας της. Διότι μπορεί να μην απαιτούνται νέες αίθουσες και επιπλέον εξοπλισμός, καθώς η διδασκαλία της νομικής επιστήμης δεν χρειάζεται χώρους εργαστηρίων (όπως π.χ. η ιατρική ή η χημεία), ωστόσο απαιτεί διορισμό επιπλέον καθηγητών. Ενδεικτικά, η Νομική σχολή Αθηνών έχει 102 μόνιμους πανεπιστημιακούς στις τέσσερις ακαδημαϊκές βαθμίδες. Σε πρόσφατη ερώτηση της «Κ» προς τον κ. Γαβρόγλου, ο υπουργός ανέφερε ότι η στελέχωση της σχολής είναι αρμοδιότητα του υπουργείου, εννοώντας προφανώς ότι θα το μεριμνήσει και ο… ίδιος. Βέβαια, με την υποστελέχωση όλων των ΑΕΙ λόγω των συνταξιοδοτήσεων και της φυγής στο εξωτερικό πανεπιστημιακών κατά τη διάρκεια της οικονομικής κρίσης στην Ελλάδα, γιατί να προσληφθούν 100 καθηγητές στη Νομική και οι θέσεις να μην κατανεμηθούν στα υπόλοιπα ΑΕΙ; Για να καταδειχθούν τα μεγέθη, να τονισθεί ότι εδώ και μία τριετία έχουν εξαγγελθεί 500-700 θέσεις σε όλα τα πανεπιστήμια και ΤΕΙ αλλά οι διορισμοί γίνονται με το σταγονόμετρο.
Μήπως εν τέλει η πρόταση έγινε κυρίως για μικροπολιτικούς λόγους;