Έντονη είναι η ανησυχία για την τύχη των τριετιών χιλιάδων μισθωτών του ιδιωτικού τομέα, 34 ημέρες πριν την έναρξη ισχύος του νέου .

Τι εκτιμούν νομικοί κύκλοι

Στο ΣτΕ εκκρεμεί προσφυγή των βιομηχάνων από τον Ιούνιο του 2019, που απειλεί να τινάξει στον αέρα την του κατώτατου μισθού από 1/1/2022 για παλαιούς μισθωτούς, που έχουν θεμελιωμένη προϋπηρεσία έως το 2012. Κι αυτό επειδή οι συγκεκριμένοι εργαζόμενοι θα κινδύνευαν με απώλειες έως και 195 ευρώ το μήνα από μια δικαστική κατάργηση των τριετιών.

Σχεδόν 30 μήνες μετά την κατάθεση της προσφυγής, νομικοί κύκλοι εκτιμούν πως η απόφαση των δικαστών δεν αποκλείεται να είναι τελικά θετική για τους , διασώζοντας τις θεμελιωμένες έως το 2012 τριετίες.

«Από ό,τι διαφαίνεται, εκτιμώ ότι η δικαστική έκβαση της υπόθεσης που χρονίζει στο ΣτΕ θα είναι προς όφελος των εργαζομένων, καθώς θα διασώζει τις τριετίες που είχαν θεμελιωθεί πριν το 2012 και δεν θα επιφέρει τουλάχιστον καταλογισμό ποσών προς επιστροφή που φτάνουν έως και το 30% του μισθού», δηλώνει στην «Ημερησία» ο δικηγόρος – εργατολόγος, Γιάννης Καρούζος.

Η υπόθεση, που χαρακτηρίζεται «δύσκολη» από νομικούς κύκλους, εκδικάστηκε αρχές Δεκέμβρη στο Δ’ τμήμα του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου και αφορά χιλιάδες μισθωτούς του ιδιωτικού τομέα που αμείβονται με τον κατώτατο και ειδικότερα όλους όσοι είχαν θεμελιώσει 3ετίες μέχρι το 2012.

Η απόφαση του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου επί της προσφυγής συνδέσμων βιομηχάνων για τα επιδόματα προϋπηρεσίας θα παίξει σημαντικό ρόλο στην εξέλιξη των ελάχιστων αμοιβών στον ιδιωτικό τομέα. Κι αυτό επειδή αν το ΣτΕ δεχτεί την προσφυγή των βιομηχανικών ενώσεων και ακυρώσει την εγκύκλιο του 2019, χιλιάδες μισθωτοί κινδυνεύουν να χάσουν έως και 195 ευρώ το μήνα, κυρίως «παλαιοί» εργαζόμενοι, που δουλεύουν από το 2009 και παλαιότερα στον ίδιο εργοδότη.

Οι βιομήχανοι ζητούν ακύρωση της εγκυκλίου της πρώην υπουργού Εργασίας, Εφης Αχτσιόγλου, με την οποία είχαν δοθεί στις 18 Φεβρουαρίου 2019 σαφείς οδηγίες για τον υπολογισμό των προσαυξήσεων προϋπηρεσίας επί του νέου κατώτατου. Οι βιομήχανοι ζητούν γυμνό 650 ευρώ για όλους χωρίς 3ετίες, έστω και παγωμένες από το 2012. Υποστηρίζουν πως οι προσαυξήσεις καταργήθηκαν εφόσον μπήκε σε εφαρμογή ο νόμος βάσει του οποίου έγινε η αύξηση στα 650 ευρώ. Κι αυτό επειδή ως κατώτατος νοείται από το 2014 «μία μοναδική αξία (ποσό) αναφοράς».

Πηγές από την εργοδοτική πλευρά υποστηρίζουν πως η εγκύκλιος οδήγησε και νέους που δεν είχαν 3ετίες έως το 2012 να διεκδικήσουν επιδόματα προϋπηρεσίας, ενώ υπήρξαν εργοδότες -λένε- που έδωσαν με επιφύλαξη προσαυξήσεις 3ετιών.

Τι σημαίνει ακύρωση της εγκυκλίου Αχτσιόγλου 

Το ΣτΕ καλείται τώρα να ξεκαθαρίσει το τοπίο και να αποφανθεί αν υφίστανται προϋπηρεσίας για τους ανειδίκευτους. Σύμφωνα με τις νομοθετικές διατάξεις του 2012 -στις οποίες παραπέμπει η περσινή εγκύκλιος- προσαυξήσεις λόγω προϋπηρεσίας έως και 30%, δηλαδή έως και 195 ευρώ, δικαιούνται όσοι είχαν κατ’

ελάχιστο μια 3ετία έως τις 14 Φεβρουαρίου 2012. Με τον μηχανισμό αυτό οι ελάχιστες νόμιμες αμοιβές διαμορφώνονται έως και 845 ευρώ το μήνα.  Όσοι συμπληρώνουν τριετίες προϋπηρεσίας μετά τις 14/2/2012 δεν  δικαιούνται προσαύξηση μέχρι η ανεργία να πέσει κάτω από 10%.

Η απόφαση θα είναι κομβική. Κι αυτό επειδή θα κριθεί τώρα αν ο νέος κατώτατος θα είναι δια βίου γυμνός ή αν θα έχει προσαυξήσεις:

κατ’ αρχήν για όλους όσοι είχαν 3 έτη και άνω τον Φεβρουάριο του 2012 και συνεχίζουν να δουλεύουν στον ίδιο εργοδότη, αλλά και

για όλους στο μέλλον εφόσον η ανεργία πέσει κάτω από 10%.

Τυχόν ευδοκίμηση της αίτησης ακύρωσης θα μπορούσε να επιφέρει την ακυρότητα της εγκυκλίου με αναδρομικό αποτέλεσμα, από τότε που η εγκύκλιος αυτή δημοσιεύτηκε, δηλαδή από 18 Φεβρουαρίου του 2019, εξηγούν νομικοί κύκλοι. Καθώς, όμως, έχουν ήδη παρέλθει 2,5 χρόνια από τότε, εκτιμάται πως είναι δύσκολο το δικαστήριο να διατάξει αναδρομική αναζήτηση των ποσών των τριετιών που στο μεταξύ έχουν καταβληθεί στους .

Πολύ περισσότερο όταν έχουν δημιουργηθεί και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα επί των συγκεκριμένων αμοιβών.

Κάτι τέτοιο θα ήταν έως και νομικά άτοπο –-αναφέρουν νομικές πηγές- αφού σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να δικαιολογηθεί πλάνη των εργοδοτών στην καταβολή των τριετιών, όταν μάλιστα αυτή γινόταν και γίνεται χωρίς καμία επιφύλαξη των δικαιωμάτων τους. Δηλαδή, αν ίσχυε νομική ανασφάλεια, θα έπρεπε ο κάθε εργοδότης να διατυπώνει ρητά την επιφύλαξη κάθε νόμιμου δικαιώματός του στην διαδικασία καταβολής των επιδομάτων προϋπηρεσίας.