«Δυστυχώς, ακόμη κι αν έχει αξία στην επιλογή στελεχών, η συνέντευξη αξιοποιείται κατά κόρον για την προώθηση “ημετέρων”» αναφέρει στην «Κ» έμπειρο στέλεχος του υπουργείου Παιδείας, σχολιάζοντας τα στοιχεία που δημοσιεύθηκαν στο Διαδίκτυο από συνδικαλιστές για τις βαθμολογίες που πήραν –στο πλαίσιο της συνέντευξης– υποψήφιοι για τις θέσεις των διευθυντών σχολείων.

Κάποιοι υποψήφιοι με υψηλή μοριοδότηση από τα αντικειμενικά προσόντα «καταβαραθρώθηκαν» στη συνέντευξη, με αποτέλεσμα να τους προσπεράσουν άλλοι. Και δεν ήταν, ως φαίνεται, το μόνο παράδοξο των βαθμολογιών.

Ειδικότερα, με βάση τον νόμο 4473/2017, για την επιλογή των διευθυντών σχολείων, μετρούν όχι μόνο τα αντικειμενικά κριτήριο (προϋπηρεσία, θέσεις ευθύνης, πτυχία) αλλά και η συνέντευξη ενώπιον Συμβουλίου Επιλογής. Τα Συμβούλια αποτελούνται από πέντε εκπαιδευτικά στελέχη κάθε περιφέρειας διορισμένα από το υπουργείο και δύο αιρετούς εκπροσώπους των δασκάλων και των καθηγητών αναλόγως. Για τις θέσεις υπεβλήθησαν 10.665 αιτήσεις σε σύνολο 7.062 σχολικών μονάδων. Υποβλήθηκαν 5.064 αιτήσεις για 3.656 σχολεία της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης και 5.601 αιτήσεις για 3.406 της δευτεροβάθμιας.

Με τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων, σε κάποιες περιπτώσεις παρατηρήθηκε μεγάλη διαφορά ανάμεσα στη μοριοδότηση του υποψηφίου από τα αντικειμενικά κριτήρια (το άριστα ήταν 33 μόρια στην πρωτοβάθμια και 31 στη δευτεροβάθμια) και τον βαθμό της συνέντευξης (με άριστα το 8 και στις δύο βαθμίδες). Ενδεικτικά υποψήφιος με 19,9 μοριοδότηση, στη συνέντευξη βαθμολογήθηκε με 0,9. Ενας άλλος με 18,5 από αντικειμενικά κριτήρια πήρε μόνο 0,92. Είναι σαν οι εν λόγω υποψήφιοι με το πλούσιο βιογραφικό (εξ ου η υψηλή μοριοδότηση) να μην μπόρεσαν να αρθρώσουν μία σωστή απάντηση στις ερωτήσεις του Συμβουλίου. Αντίστροφα, παρατηρήθηκε υποψήφιοι με σχετικά χαμηλή μοριοδότηση από τα αντικειμενικά κριτήρια, να έχουν αριστεύσει στη συνέντευξη.

Ωστόσο, οι περιπτώσεις των μεγάλων διαφορών είναι λίγες. Η προσπάθεια σε κάποια Συμβούλια να προηγηθεί ένας υποψήφιος έγινε μέσω των… δεκαδικών της βαθμολόγησης. Μέλη Συμβουλίων ανέφεραν στην «Κ» ότι πριν από τη συνέντευξη ήταν γνωστή η μοριοδότηση κάθε υποψηφίου από τα αντικειμενικά κριτήρια. Ετσι, ήταν εύκολο η πλειονότητα των μελών του Συμβουλίου να καλύψει τη διαφορά υπέρ ενός υποψηφίου, βαθμολογώντας τον στη συνέντευξη με τον οριακό βαθμό που χρειαζόταν για να προσπεράσει έναν συνυποψήφιό του.

Από την άλλη, υπήρξαν περιπτώσεις υποψηφίων στους οποίους το Συμβούλιο έκανε πολύ εύκολες ερωτήσεις, ενώ σε άλλους υπέρμετρα δύσκολες. Για παράδειγμα, κάποιος ρώτησε για τους σχολικούς συνεταιρισμούς που συστάθηκαν το 1985, τότε επί ΠΑΣΟΚ.